白鹿原多长时间？
电影《白鹿原》上映后，我看过很多不同形式的点评和解读，虽然大部分是赞誉之词，但也有少部分质疑的声音。 这些评价和解读中，有比较专业的影评人从宏观角度分析这部电影的拍摄手法、电影语言以及导演的意图；也有像楼主一样普通的影迷朋友分享观影感受。 无论专业还是普通，不论褒扬或批评，我认为大家对待一部电影应该保持一种中立的态度。因为，只有首先做到“中立”，才能去评判电影的“善”与“恶”。 在评论一部电影之前，我们先来明确一个概念——什么是电影的中立？ 中立的银幕时间观，指的就是在一个固定时长下的电影观映体验。 而这个固定时长，就是电影学者大卫·波德维尔在《世界电影史》中提到的一个观点——“九十分钟原则”，即一部电影如果超过九十分钟，那么它就超过了必要长度而变得冗长。反之亦然，不到九十分钟的影片就显得过于短小精干。 大卫·波德维尔的理论是就一般而言的电影而言，不过我们结合中国的实际情况来看的话，我认为国产电影普遍都超过了“九十分钟原则”。这不仅是由于电影创作者自身水平的原因所致（包括叙事能力、镜头语法等等），更是由于我国电影观众对于国产片的不信任感造成的。
我们国产电影无论是故事片还是纪录片，为了增加可观性，都会插入一些采访画面或者嘉宾评论的语言画面，而这些语言的篇幅往往会远远超过必要的语言场面。再加上制片方故意制造出的影院版和网络版的差别，在时长上做文章，多出来的空间插入广告，进而增加自己的收入。 从这个角度来说，陈凯歌的《荆轲刺秦》是合格的，张艺谋的《英雄》也是合格的，甚至说是优秀的都不为过。因为他们用高超的拍摄技艺和严谨的剪辑技巧，将原本可能冗长的电影做成了一个符合“九十分钟原则”的完美作品。 但李安的《卧虎藏龙》就不太合格了，虽然拍摄手法和《英雄》差不多属于同一类型，但这部影片的台词情节太多，而打斗场景太少，使这部电影看起来显得十分拖沓。
同样的情况也出现在李安的另一部电影《色戒》上，虽然这两部片子都是“卧虎三部曲”中的佼佼者，但是无论导演怎么剪切，如何规避，都不能改变影片本身叙述上的短板。 如果说以上两部片的冗长是因为导演无法掌控全局的缘故导致的，那么吴京的《战狼二》则完全是另一种情况了。这部片子的叙事情节简单明了，没有任何赘余之处，而打戏部分更是让人大饱眼福。所以，《战狼二》虽然是一部充满硬伤的电影，但在“银幕时间观”上却是合格的甚至是优秀的。
说了这么多，并不是在评价某个电影的具体优劣，而是想阐明一个道理：衡量电影的好坏并没有统一标准可言，各人有各人的取向，正如一千个读者就有一千个哈姆雷特一样。 所以，楼主所说白百何演得不好，或许正是她最好的表演，而你认为张译很出色，或许正说明他这次演得不够好。
没有最好，只有合适。也许这才是评断影视作品的最高准则吧！